出版倫理および不正行為に関する声明

当社の出版倫理および出版不正行為に関する声明は、著者、査読者、編集者、および出版社のためのベストプラクティスガイドライン、および出版倫理委員会（COPE）のベストプラクティスガイドラインによって策定された立場声明に基づいている。

SWS Scholarly Societyのジャーナル、プロシーディングス、および書籍に投稿されたすべての原稿は、二重盲検査読の対象となり、2名または3名の独立した査読者の査読評価のみに基づいて、（保証なしで）受理される。匿名の査読者が原稿を誠実に評価する最良の方法であると当社は考えている。したがって、SWS Scholarly Society国際科学委員会は、査読者と著者との直接の接触を排除している。
当社は、査読プロセス全体を通じて、投稿されたすべての記事に対してCOPEの倫理ガイドラインを考慮し、維持する。

出版行為に関与するすべての関係者（著者、編集者、査読者、出版社）にとって、期待される倫理的行動の基準に合意することが必要である。したがって、SWS Scholarly Societyのジャーナル、プロシーディングス、および書籍の倫理声明は、出版倫理委員会（COPE）のジャーナル編集者のためのベストプラクティスガイドラインに基づいている。

著者は、原稿がオリジナルであり、現在の形で他のどこにもいかなる形でも出版されておらず、いかなるジャーナル/プロシーディングスにも投稿されておらず、SWS Scholarly Societyのジャーナル、プロシーディングス、および書籍に受理された場合、他のいかなるジャーナル/プロシーディングスにも投稿されないことを宣言する。
著者は、研究および論文に記載された結果に対して責任を負います。論文が複数の著者（共著者）による共同作業であるとします。その場合、論文を提出する著者は、論文の著者（共著者）として指名されたすべての人物が本契約の要件を認識しており、そのように指名されることに同意していることを宣言します。

著者は、論文が著作権を侵害せず、名誉毀損的またはその他の違法な記述を含まず、その他の方法で他者の権利を侵害しないことを保証します。
著者は、本出版物/論文の著作権を出版社に譲渡します。
著者は、出版社に対し、SWS Scholarly Society proceedings、ジャーナル、書籍、アーカイブ、または協会が管理するその他の発行物の一部として論文を配布する権利を許諾します。

著者は次の権利を有します：

• 出版された情報源への適切な引用を伴い、非商業的に論文の個別のハードコピーを関心のある関係者に配布すること。
• 出版後、情報源および出版社を適切に明記した上で、論文の一部または全部を使用すること。

著者は、投稿された研究成果が独自のものであり、他の言語を含め他で出版されていないことを保証すべきである。著者が他者の研究成果および／または言葉を使用した場合、これは適切に引用または引用されている。
適用される著作権法および慣行に従うべきである。著作権で保護された資料（例：表、図、または広範な引用）は、適切な許可と謝辞を得た場合にのみ複製すべきである。

著者の参加、著者権配分および引用の完全性に関する方針

一般原則
広範で信頼できる学術的参加、編集の独立性、均衡のとれた著者権配分、および責任ある引用慣行を支援するため、出版者は、すべての会議論文集、ジャーナル、通常号、特集号、トピック別コレクション、その他の出版形態にわたる著者および引用パターンを監視する。

著者権は常に、投稿された研究への真に実質的な貢献を反映していなければならない。同一人物または大幅に重複する著者グループの繰り返しの登場は、出版物、号、巻、またはコレクション内で不均衡な著者集中を生じさせる場合、追加の編集評価の対象となることがある。

本方針の目的は、正当な科学的協働を制限することではなく、出版成果の過度な集中、名誉著者または名目上の著者、調整された投稿慣行、および編集の独立性、学術的多様性、または出版の完全性を損なうおそれのある引用パターンを防止することである。

会議論文集
各会議論文集の巻／号ごとに、個々の著者は通常、1件の論文で筆頭著者、発表者、または責任著者を務めることができる。
同一人物は、各論文への貢献が真に実質的で、明確に帰属可能であり、認知された著者基準に準拠している場合、最大2件の追加論文に貢献共著者として記載されることができる。
原則として、同一論文集巻／号内で3件を超えて論文に著者として記載されるべきではない。

科学委員会はまた、同一著者または大幅に重複する著者グループの繰り返しの登場を含め、著者の総合的集中を評価することがある。各論文集巻／号は、適切に広範で信頼できる学術コミュニティを代表すべきであり、限られた個人、機関、または緊密に結びついたチームに不均衡に集中すべきではない。

学際的、機関的、国際的、または大規模共同プロジェクトについては、各著者の実質的貢献が明確に示される場合、例外が考慮されることがある。著者貢献声明または追加の裏付け情報が求められることがある。
十分な正当化なしに参加制限を超えた場合、論文は別の適切な巻または出版チャネルに再割り当てされ、後続号に延期され、または論文集のワークフローから除外されることがある。

ジャーナル、特集号、トピック別コレクション
著者数に基づくのみで、別々の通常ジャーナル号にわたる著者の出版物に自動的な数値制限は適用されない。
しかし、編集委員会は、各通常号内および経時的なジャーナルの出版物全体にわたる著者の集中を監視する。通常号は、同一著者、大幅に重複する著者グループ、機関、編集者、または緊密に結びついた研究チームによって不均衡に支配されるべきではない。

特集号、トピック別コレクション、会議由来のジャーナル号、および同等の編集単位については、必要に応じて会議論文集の参加枠組みが適用されることがある。著者は通常、同一特集号またはコレクション内で筆頭著者または責任著者として1件を超えて務めるべきではなく、最大2件の追加論文に共著者として貢献することができる。

例外には編集上の正当化と、すべての論文への真に実質的な貢献の証拠が必要である。
編集者またはゲスト編集者によって著されまたは共著された投稿は、査読者選定または編集意思決定に彼らが関与することなく、独立して処理されなければならない。編集者、ゲスト編集者、編集委員、その機関、または緊密に結びついた著者グループからの貢献が、号またはコレクションを支配してはならない。

引用の完全性
引用パターンは、個々の論文のレベルと、論文集全体、ジャーナル号、特集号、トピック別コレクション、またはその他の出版単位の両方で評価されることがある。
正当な自己引用および共同研究者間の引用は、被引用文献が学術内容に直接関連し、必要であり、かつ比例している場合に許可される。

以下の行為は許可されない。

• 過度または無関係な自己引用；
• 調整された相互引用または引用交換；
• 引用リング、引用カルテル、または組織的な引用の取り決め；
• 十分な学問的正当性なしに、狭く結びついた著者グループ内での繰り返しの引用交換；
• 特定の著者、機関、ジャーナル、編集者、査読者、または出版社への参考文献の不必要な集中；
• 主に個人、機関、ジャーナル、またはその他の引用指標を増やすために含まれる引用；
• 編集者、査読者、または編集プロセスの他の参加者による強制的な引用要求。

編集委員会および査読委員会は、異常な著者権または引用パターンが特定された場合、説明、著者貢献声明、または参考文献リストの改訂を要求することがある。
著者権または引用の操作が確認された場合、原稿の改訂、拒否、出版ワークフローからの削除、訂正、撤回、将来の投稿の制限、または出版社の出版倫理手続きに基づくその他の措置が取られることがある。

著者権は、報告された研究の構想、設計、実施、または解釈に重要な貢献をした者に限定されるべきである。重要な貢献をした者はすべて、共著者としてリストされるべきである。研究プロジェクトの特定の実質的な側面に参加したその他の者は、謝辞に記載されるか、貢献者としてリストされるべきである。
責任著者は、論文に適切なすべての共著者が含まれ、不適切な共著者が含まれていないことを確認し、さらにすべての共著者が論文の最終版を閲覧・承認し、その出版への投稿に同意していることを保証しなければならない。
したがって、著者は出版著作権契約書に記入のうえ、電子メールまたはファックスにより編集委員会へ送付しなければならない。

研究開始前に適切な承認、許可、または登録を取得する必要があり、その詳細を報告書に記載しなければならない（例：機関審査委員会、研究倫理委員会の承認、動物使用に関する国の許認可機関）。
編集者から要請があった場合、著者は、報告された研究が適切な承認を得て倫理的に実施されたことを示す証拠（例：承認書、許可証、参加同意書の写し）を提供しなければならない。
研究者は一般に、研究期間中に収集された個人を特定できるデータを、本人（またはその代理人）からの特定の同意なしに公表または共有すべきではない。
適切な統計解析は研究開始時に決定し、事前に規定されたアウトカムに関するデータ解析計画を作成して従わなければならない。二次解析は、主解析およびデータ解析計画に記載された解析と区別しなければならない。研究者は、理解に貢献しうるすべての有意義な研究結果を公表すべきである。

研究、執筆、データ解析における人工知能（AI）の利用の増加に伴い、科学出版における責任ある使用を確保するための明確な倫理ガイドラインが必要である。言語モデル、画像生成器、データ解析アルゴリズムなどのAIツールを使用する著者は、以下の倫理原則に従わなければならない。

• 透明性と開示：AIが生成したテキスト、図、表、データ、その他のコンテンツが原稿で使用されている場合、著者はAIツールの使用を明示的に認め、研究プロセスにおけるその役割を特定しなければならない。これは論文の方法または謝辞のセクションに記載する必要がある。
• 知的責任：AIツールは研究の完全性に対する責任を負う能力を欠くため、著者としてクレジットされることはできない。責任ある人間の著者は、原稿の内容、正確性、および倫理遵守に対して完全な責任を負い続ける。
• 独創性と誠実性：AIが生成したコンテンツは、データの捏造、結果の改ざん、または誤解を招く情報の生成に使用すべきではない。すべてのAI支援による貢献は、SWS Scholarly Societyの独創性基準に準拠しなければならず、著者は投稿前にAI生成結果の適切な検証を確保しなければならない。
• データ処理におけるAI：データの収集、処理、または解釈にAIまたは機械学習アルゴリズムが使用される場合、著者は方法論、検証プロセス、およびAIモデルによってもたらされる潜在的なバイアスについて十分な詳細を提供しなければならない。
• AI生成の剽窃の回避：著者は、AIが生成したテキストが剽窃されたコンテンツ、偏った情報、または検証不能な参考文献を含まないことを確保すべきである。AIによって提案された引用は、正確性を検証しなければならない。
• 査読および編集における倫理的なAI使用：AIツールは文法チェック、書式設定、要約を支援することができるが、最終的な編集判断、査読プロセス、および倫理評価は、人間の編集者と査読者によって実施されなければならない。

査読のために受け取った原稿は、機密文書として扱わなければならない。査読を通じて得られた特権的な情報またはアイデアは機密とし、個人的な利益のために使用してはならない。

査読は客観的に行われ、所見は明確に、かつ著者が論文改善に利用できるよう裏付けとなる論拠とともに述べられるべきである。原稿で報告された研究を査読する資格がないと感じる、または迅速な査読が不可能であると知っている選任査読者は、編集者に通知し、査読プロセスから自らを除外すべきである。

査読者は、論文に関連する著者、企業、機関との競争的、協力的、その他の関係またはつながりに起因する利益相反がある原稿を検討してはならない。

読者、査読者、その他によって、学術研究の実施、妥当性、または報告に関して深刻な懸念が提起されたとする。その場合、SWS Scholarly Society Publishing Team はまず著者に連絡し、懸念に応答する機会を与え、その応答が不十分であれば機関レベルに持ち上げる。問題が非常に深刻な場合、SWS Scholarly Society は調査が進行中である間、'expression of concern' を発行して読者にこれらの懸念を知らせることを検討することがある。調査が終了した後、SWS Scholarly Society は調査結果を説明するコメントを公表する。
SWS Scholarly Society は、深刻な不正行為が発生したと編集委員会が確信した場合、機関または国の機関の調査がそれを勧告しなくても、論文を撤回することがある。

SWS Scholarly Society は、読者、査読者、または他の編集者によって提起された研究または出版上の不正行為のすべての申立てまたは疑いに対応する。さらに、ジャーナルまたは論文集は、可能性のある剽窃または重複／冗長出版の事例を評価する。その他の場合、SWS Scholarly Society は、機関またはその他の適切な機関による調査を要請することがある（まず著者に説明を求めた後、その説明が不十分な場合）。

撤回された論文はオンラインで保持され、将来の読者のために、PDF を含むすべてのオンライン版で撤回として目立つように表示される。

COPEのガイドラインは、SWS Scholarly Societyのジャーナル、プロシーディングス、書籍に掲載された論文の撤回、懸念表明の発行、訂正を行う際に、編集者を導くものである。投稿された原稿で開示された未発表の資料は、著者の明示的な書面による同意なしに、編集者自身の研究に使用してはならない。査読を通じて得られた特権情報やアイデアは機密として扱われ、個人的な利益のために使用してはならない。

編集者は、広告、別刷り、その他の商業的収入が何ら影響を与えないことを保証することに尽力している。
編集上の決定に対する影響や影響力、そして公正かつ適切な査読プロセスを提供すべきである。
編集者は、論文の著者や機関との競合的、協力的、その他の関係に起因する利益相反がある原稿の検討を控えるべきである。編集者は、すべての寄稿者に関連する競合利益を開示するよう求め、出版後に競合利益が明らかになった場合には訂正を公表すべきである。必要に応じて、撤回の公表や懸念表明など、その他の適切な措置を講じるべきである。

編集者は、ジャーナル/議事録に投稿された記事のうち、どれを出版すべきかを決定する責任があります。さらに、編集者はジャーナル/議事録に掲載されるすべての内容に対して責任を負います。これらの決定を下す際、編集者は編集委員会の方針および名誉毀損、著作権侵害、盗作に関する法的要件に導かれる場合があります。編集者は、出版の決定を下す際に、他の編集者や査読者と協議することがあります。編集者は学術記録の完全性を維持し、ビジネス上の必要性が知的および倫理的な基準を損なうことを防ぎ、必要に応じて訂正、説明、撤回、謝罪を喜んで公表する姿勢を持つべきです。

出版社は、査読者、編集者、および著者の学術的貢献への取り組みを支援することに専念しています。出版システムのすべての段階が円滑に機能し、倫理規定が適用されて編集者、著者、査読者が倫理的な義務を果たすのを支援することを保証するのは出版社の責任です。非倫理的な投稿行為への対処 疑わしい、または正式に証明された科学的不正行為、出版詐欺、または明白な盗作の場合、出版社は編集チームとともに、状況を明確にし、この報告を修正するためにあらゆる適切な措置を講じます。これには、エラーの即時公表、説明文、または最も深刻な場合には、影響を受けた研究の撤回が含まれます。出版社と編集者は、研究活動に違反する記事の出版を検出し防止するための適切な措置を講じなければなりません。いかなる状況下でも、出版社はそのような違反を奨励したり、故意に許可したりしません。