Notre déclaration sur l'éthique de la publication et les manquements professionnels en matière de publication est fondée sur les directives de bonnes pratiques pour les auteurs, les évaluateurs, les rédacteurs et les éditeurs, ainsi que sur les prises de position élaborées par les directives de bonnes pratiques du Committee on Publication Ethics (COPE).

Tous les manuscrits soumis aux revues, actes et ouvrages de la SWS Scholarly Society sont soumis à une évaluation par les pairs en double aveugle, l'acceptation (sans garantie) étant fondée uniquement sur les évaluations de 2 ou 3 évaluateurs indépendants. Nous estimons que les évaluateurs anonymes constituent le meilleur moyen d'évaluer honnêtement les manuscrits. Par conséquent, le Comité scientifique international de la SWS Scholarly Society exclut tout contact direct entre les évaluateurs et les auteurs.
Nous prenons en considération et respectons les directives éthiques du COPE pour chaque article soumis tout au long du processus d'évaluation par les pairs.

=================================================================

Déclaration sur l'éthique de la publication et les manquements professionnels en matière de publication

Pour toutes les parties impliquées dans l'acte de publication (l'Auteur, les Rédacteurs, les Évaluateurs et l'Éditeur), il est nécessaire de s'accorder sur des normes de comportement éthique attendu. Par conséquent, les déclarations d'éthique pour les revues, actes et ouvrages de la SWS Scholarly Society sont fondées sur les directives de bonnes pratiques pour les rédacteurs de revues du Committee on Publication Ethics (COPE).

---------------------------- ---------------------------- ----------------------------

LES AUTEURS

L'Auteur déclare que le manuscrit est original et que, dans sa forme actuelle, il n'a été publié nulle part sous quelque forme que ce soit, qu'il n'a été soumis à aucune revue/actes, et qu'il ne sera pas soumis à une autre revue/actes s'il est accepté pour publication dans les revues, actes et ouvrages de la SWS Scholarly Society.
Les Auteurs sont responsables de la recherche et des résultats décrits dans l’article. Si l’article est une œuvre commune de plusieurs auteurs (coauteurs), l’Auteur qui soumet l’article déclare que toute personne nommée comme Auteur (coauteur) de l’article est informée des exigences du présent accord et a accepté d’être ainsi nommée.

L’Auteur garantit que l’article ne porte atteinte à aucun droit d’auteur, ne contient aucune déclaration diffamatoire ou autrement illicite et ne porte pas autrement atteinte aux droits de tiers.
L’Auteur transfère à l’Éditeur le droit d’auteur relatif à cette publication/cet article.
L’Auteur concède à l’Éditeur le droit de distribuer l’article dans le cadre des actes, revues, ouvrages ou archives de la SWS Scholarly Society, ou de toute autre publication gérée par la Société ;

L’Auteur dispose des droits suivants :

Diffuser à titre non commercial des exemplaires papier individuels de l’article aux parties intéressées, en citant correctement la source publiée.
Utiliser, après publication, une partie ou la totalité de l’article, en mentionnant dûment la source et l’Éditeur.

Normes de déclaration
Les auteurs d’articles de recherche originale doivent présenter un exposé exact du travail réalisé et une discussion objective de sa portée. Les données sous-jacentes doivent être représentées avec exactitude dans le manuscrit. Celui-ci doit contenir suffisamment de détails et de références pour permettre à d’autres de reproduire le travail. Les déclarations frauduleuses ou sciemment inexactes constituent un comportement contraire à l’éthique et sont inacceptables.

Accès aux données et conservation des données
Les auteurs sont invités à fournir les données brutes en lien avec un article pour l’évaluation éditoriale et doivent être prêts à rendre ces données accessibles au public ainsi qu’à les conserver pendant une durée raisonnable après publication.

Originalité et plagiat
Les auteurs doivent s’assurer que le travail soumis est original et n’a pas été publié ailleurs, dans quelque langue que ce soit. Si les auteurs ont utilisé le travail et/ou les propos d’autrui, cela a fait l’objet d’une citation ou d’une citation textuelle appropriée.
Les lois et conventions applicables en matière de droit d’auteur doivent être respectées. Les éléments protégés par le droit d’auteur (par exemple, tableaux, figures ou citations longues) ne doivent être reproduits qu’avec l’autorisation et la mention appropriées.

Politique relative à la participation des auteurs, à la répartition des attributions d’auteur et à l’intégrité des citations

Principes généraux
Pour soutenir une participation scientifique large et crédible, l’indépendance éditoriale, une répartition équilibrée des attributions d’auteur et des pratiques de citation responsables, l’Éditeur surveille les schémas d’attribution d’auteur et de citation dans tous les actes de conférence, revues, numéros réguliers, numéros spéciaux, collections thématiques et autres formats de publication.

L’attribution d’auteur doit toujours refléter une contribution authentique et substantielle au travail soumis. L’apparition répétée des mêmes personnes ou de groupes d’auteurs qui se recoupent sensiblement peut faire l’objet d’une évaluation éditoriale supplémentaire lorsqu’elle entraîne une concentration disproportionnée des attributions d’auteur au sein d’une publication, d’un numéro, d’un volume ou d’une collection.

La présente politique n’a pas pour objet de restreindre la collaboration scientifique légitime, mais de prévenir la concentration excessive de la production de publications, les attributions d’auteur honorifiques ou nominales, les pratiques de soumission coordonnées et les schémas de citation susceptibles de compromettre l’indépendance éditoriale, la diversité scientifique ou l’intégrité des publications.

Actes de conférence
Pour chaque volume / numéro de Conference Proceedings, un auteur individuel peut normalement être premier auteur, auteur présentateur ou auteur correspondant dans un seul article.
La même personne peut être mentionnée comme coauteur contributeur dans deux articles supplémentaires au maximum, à condition que sa contribution à chaque article soit réelle, substantielle, clairement attribuable et conforme aux normes d’attribution reconnues.
En règle générale, aucun auteur individuel ne devrait être mentionné dans plus de trois articles au sein d’un même volume / numéro d’actes.

Le Comité scientifique peut également évaluer la concentration globale des signatures, y compris l’apparition répétée des mêmes auteurs ou de groupes d’auteurs se chevauchant substantiellement. Chaque volume / numéro d’actes devrait représenter une communauté scientifique suffisamment large et crédible et ne pas être concentré de manière disproportionnée autour d’un nombre limité de personnes, d’institutions ou d’équipes étroitement liées.

Des exceptions peuvent être envisagées pour des projets multidisciplinaires, institutionnels, internationaux ou de grande collaboration, lorsque la contribution substantielle de chaque auteur peut être clairement démontrée. Une déclaration de contribution des auteurs ou des informations complémentaires peuvent être exigées.
Lorsque les limites de participation sont dépassées sans justification suffisante, les articles peuvent être réaffectés à un autre volume ou canal de publication approprié, reportés à un numéro ultérieur ou retirés du processus de publication des actes.

Revues, numéros spéciaux et collections thématiques
Aucune limite numérique automatique n’est appliquée aux publications d’un auteur dans des numéros réguliers distincts d’une revue sur la seule base du nombre de signatures.
Toutefois, le Comité de rédaction surveille la concentration des signatures dans chaque numéro régulier et dans l’ensemble de la production publiée de la revue au fil du temps. Un numéro régulier ne devrait pas être dominé de manière disproportionnée par les mêmes auteurs, des groupes d’auteurs se chevauchant substantiellement, des institutions, des rédacteurs ou des équipes de recherche étroitement liées.

Pour les numéros spéciaux, les collections thématiques, les numéros de revue issus de conférences et les unités éditoriales comparables, le cadre de participation aux Conference Proceedings peut être appliqué lorsque cela est nécessaire. Un auteur devrait normalement être premier auteur ou auteur correspondant dans un seul article au maximum et peut contribuer comme coauteur à deux articles supplémentaires au maximum au sein du même numéro spécial ou de la même collection.

Les exceptions exigent une justification éditoriale et la preuve d’une contribution réelle et substantielle à chaque article.
Les soumissions rédigées ou corédigées par des rédacteurs ou des rédacteurs invités doivent être traitées de manière indépendante, sans leur participation à la sélection des évaluateurs ni à la prise de décision éditoriale. Les contributions de rédacteurs, de rédacteurs invités, de membres du Comité de rédaction, de leurs institutions ou de groupes d’auteurs étroitement liés ne doivent pas dominer un numéro ou une collection.

Intégrité des citations
Les schémas de citation peuvent être évalués tant au niveau de l’article individuel que pour l’ensemble d’un volume d’actes, d’un numéro de revue, d’un numéro spécial, d’une collection thématique ou de toute autre unité de publication.
L’autocitation légitime et la citation entre chercheurs collaborateurs sont autorisées lorsque les travaux cités sont directement pertinents, nécessaires et proportionnés au contenu scientifique.

Les pratiques suivantes ne sont pas autorisées :

auto-citation excessive ou non pertinente ;
citation réciproque coordonnée ou échanges de citations ;
réseaux de citations, cartels de citations ou arrangements systématiques de citations ;
échanges répétés de citations au sein de groupes d'auteurs étroitement liés sans justification scientifique suffisante ;
concentration inutile de références à un auteur, une institution, une revue, un rédacteur, un évaluateur ou un éditeur particulier ;
citations incluses principalement pour augmenter des indicateurs de citation personnels, institutionnels, de revue ou autres ;
demandes de citation coercitives formulées par les rédacteurs, les évaluateurs ou d'autres participants au processus éditorial.

Les Comités de rédaction et de lecture peuvent demander une explication, une déclaration de contribution des auteurs ou une révision de la liste des références lorsque des schémas inhabituels de paternité ou de citation sont identifiés.
Une manipulation confirmée de la paternité ou des citations peut entraîner une révision du manuscrit, un rejet, un retrait du processus de publication, une correction, une rétractation, des restrictions sur les soumissions futures ou d'autres mesures en vertu des procédures d'éthique de publication de l'Éditeur.

Publications multiples, redondantes ou concurrentes
Un auteur ne devrait généralement pas publier de manuscrits décrivant la même recherche dans plus d'une revue/actes ou publication principale. Soumettre le même manuscrit à plus d'une revue/actes simultanément constitue un comportement de publication contraire à l'éthique et est inacceptable.

Reconnaissance des sources
Une reconnaissance appropriée du travail d'autrui doit toujours être accordée. Les auteurs doivent citer les publications qui ont influencé la nature du travail rapporté.

Paternité d'un manuscrit
La paternité doit être limitée à ceux qui ont apporté une contribution significative à la conception, à l'élaboration, à l'exécution ou à l'interprétation de l'étude rapportée. Tous ceux qui ont apporté des contributions significatives doivent être listés comme co-auteurs. Les autres qui ont participé à certains aspects substantiels du projet de recherche doivent être remerciés ou listés comme contributeurs.
L'auteur correspondant doit s'assurer que tous les co-auteurs appropriés et aucun co-auteur inapproprié ne sont inclus sur l'article et que tous les co-auteurs ont vu et approuvé la version finale de l'article et ont accepté sa soumission pour publication.
Par conséquent, le(s) auteur(s) doit/doivent remplir et envoyer l'Accord de cession de droits d'édition au Comité de rédaction par e-mail ou par fax.

Dangers
Si le travail implique des produits chimiques, des procédures ou des équipements présentant des dangers inhabituels inhérents à leur utilisation, l'auteur doit les identifier dans le manuscrit.

Rapport de recherche impliquant des êtres humains ou des animaux
Une approbation, une autorisation ou un enregistrement appropriés doivent être obtenus avant le début de la recherche, et les détails doivent être fournis dans le rapport (par exemple, approbation du comité d'examen institutionnel, du comité d'éthique de la recherche, des autorités nationales de délivrance de licences pour l'utilisation d'animaux).
Si les rédacteurs le demandent, les auteurs doivent fournir la preuve que la recherche rapportée a reçu l'approbation appropriée et a été menée de manière éthique (par exemple, copies des approbations, licences, formulaires de consentement des participants).
Les chercheurs ne devraient généralement pas publier ou partager des données identifiables collectées au cours de la recherche sans le consentement spécifique de l'individu (ou de son représentant).
Les analyses statistiques appropriées doivent être déterminées au début de l'étude et un plan d'analyse des données pour les résultats pré-spécifiés doit être préparé et suivi. Les analyses secondaires doivent être distinguées des analyses primaires et de celles énoncées dans le plan d'analyse des données. Les chercheurs doivent publier tous les résultats de recherche significatifs susceptibles de contribuer à la compréhension.

Divulgation et conflits d'intérêts
Tous les auteurs doivent divulguer dans leur manuscrit tout conflit d'intérêts financier ou autre substantiel qui pourrait être interprété comme influençant les résultats ou l'interprétation de leur manuscrit. Toutes les sources de soutien financier du projet doivent être divulguées.

Erreurs fondamentales dans les travaux publiés
Lorsqu'un auteur découvre une erreur significative ou une inexactitude dans son travail publié, il est de l'obligation de l'auteur d'en informer rapidement le rédacteur ou l'Éditeur et de coopérer avec le rédacteur pour rétracter ou corriger l'article.

IA et éthique de la recherche
L'utilisation croissante de l'intelligence artificielle (IA) dans la recherche, la rédaction et l'analyse de données nécessite des lignes directrices éthiques claires pour garantir un usage responsable dans l'édition scientifique. Les auteurs qui utilisent des outils d'IA, tels que les modèles de langage, les générateurs d'images ou les algorithmes d'analyse de données, doivent adhérer aux principes éthiques suivants :

Transparence et divulgation : Si du texte, des figures, des tableaux, des données ou tout autre contenu généré par l'IA a été utilisé dans le manuscrit, les auteurs doivent explicitement reconnaître l'utilisation d'outils d'IA et préciser leur rôle dans le processus de recherche. Cela doit être inclus dans la section des méthodes ou des remerciements de l'article.
Responsabilité intellectuelle : Les outils d'IA ne peuvent pas être crédités en tant qu'auteurs car ils n'ont pas la capacité d'assumer la responsabilité de l'intégrité de la recherche. Le(s) auteur(s) humain(s) correspondant(s) reste(nt) pleinement responsable(s) du contenu, de l'exactitude et de la conformité éthique du manuscrit.
Originalité et intégrité : Le contenu généré par l'IA ne doit pas être utilisé pour fabriquer des données, falsifier des résultats ou générer des informations trompeuses. Toutes les contributions assistées par l'IA doivent être conformes aux normes d'originalité de la SWS Scholarly Society, et les auteurs doivent s'assurer de la vérification appropriée des résultats générés par l'IA avant la soumission.
IA dans le traitement des données : Si des algorithmes d'IA ou d'apprentissage automatique sont utilisés pour la collecte, le traitement ou l'interprétation des données, les auteurs doivent fournir suffisamment de détails sur la méthodologie, les processus de validation et les biais potentiels introduits par les modèles d'IA.
Éviter le plagiat généré par l'IA : Les auteurs doivent s'assurer que le texte généré par l'IA n'incorpore pas de contenu plagié, d'informations biaisées ou de références non vérifiables. Toutes les citations suggérées par l'IA doivent être vérifiées pour leur exactitude.
Utilisation éthique de l'IA dans l'évaluation par les pairs et l'édition : Les outils d'IA peuvent aider à la vérification grammaticale, au formatage et au résumé, mais les décisions éditoriales finales, les processus d'évaluation par les pairs et les évaluations éthiques doivent être menés par des éditeurs et des évaluateurs humains.

---------------------------- ---------------------------- ----------------------------

LES ÉVALUATEURS

Tout manuscrit reçu pour évaluation par les pairs doit être traité comme un document confidentiel. Les informations ou idées privilégiées obtenues lors de l'évaluation par les pairs doivent rester confidentielles et ne pas être utilisées à des fins personnelles.

Les évaluations doivent être menées objectivement et les observations formulées clairement avec des arguments à l’appui, afin que les auteurs puissent les utiliser pour améliorer l’article. Tout arbitre sélectionné qui s’estime non qualifié pour évaluer la recherche présentée dans un manuscrit ou qui sait qu’une évaluation rapide sera impossible doit en informer le rédacteur et se retirer du processus d’évaluation.

Les évaluateurs ne doivent pas examiner des manuscrits présentant des conflits d’intérêts résultant de relations ou liens de concurrence, de collaboration ou d’autres natures avec l’un des auteurs, entreprises ou institutions liés aux articles.

Contribution aux décisions éditoriales
L’évaluation par les pairs aide le rédacteur à prendre des décisions éditoriales et, par la communication éditoriale
avec l’Auteur, peut également aider l’Auteur à améliorer le manuscrit.

Équité
Un rédacteur évalue à tout moment les manuscrits pour leur contenu intellectuel sans tenir compte de la nature des auteurs ou de la race, du genre, de l'orientation sexuelle, des convictions religieuses, de l'origine ethnique, de la citoyenneté ou de la philosophie politique de l'institution d'accueil.

Célérité
Tout arbitre invité qui s'estime non qualifié pour évaluer la recherche présentée dans un manuscrit ou qui sait que
son évaluation dans les délais sera impossible, doit immédiatement informer le rédacteur afin que d'autres arbitres
puissent être contactés.

Confidentialité
Les rédacteurs et tout membre du personnel de rédaction ne doivent divulguer aucune information concernant un manuscrit soumis à quiconque, hormis l'Auteur correspondant, les arbitres, les arbitres potentiels, les autres conseillers éditoriaux et l'Éditeur, le cas échéant. SWS Scholarly Society exploite un système de soumission en ligne, dont le fonctionnement empêche tout accès non autorisé. En cas d'enquête pour inconduite, SWS Scholarly Society peut divulguer des éléments à des tiers (par exemple, une commission d'enquête institutionnelle ou d'autres rédacteurs).

Normes d'objectivité
Les évaluations doivent être menées objectivement. La critique personnelle de l'Auteur est inacceptable. Les arbitres
doivent exprimer clairement leur point de vue, en l'étayant par des arguments appropriés.

Reconnaissance des sources
Les arbitres doivent identifier les travaux publiés pertinents que les auteurs n'ont pas cités. Toute
déclaration selon laquelle une observation, une dérivation ou un argument a déjà été rapporté doit être
accompagnée de la citation pertinente. Un arbitre doit également signaler au rédacteur toute
similitude ou chevauchement substantiel entre le manuscrit à l'étude et toutes autres
données publiées dont ils ont personnellement connaissance.

Divulgation et conflits d'intérêts
Les documents non publiés divulgués dans un manuscrit soumis ne doivent pas être utilisés dans les recherches personnelles d'un rédacteur sans le consentement écrit exprès de l'auteur.

Corrections
Lorsque des lecteurs, des auteurs ou des rédacteurs signalent de véritables erreurs dans un travail publié qui n'invalident pas ce travail, une correction (ou erratum) sera publiée dès que possible. La version en ligne de l'article pourra être corrigée avec une date de modification et un lien vers l'erratum imprimé. Si l'erreur invalide le travail ou des parties substantielles de celui-ci, l'article devra être rétracté avec une explication de la raison de la rétractation (c'est-à-dire une erreur honnête).

Garantir l'intégrité du corpus publié – suspicion d'inconduite en matière de recherche ou de publication
Si des lecteurs, des arbitres ou d'autres personnes expriment de sérieuses inquiétudes quant à la conduite, la validité ou la présentation de travaux universitaires, l'équipe de publication de SWS Scholarly Society contactera dans un premier temps les auteurs et leur permettra de répondre à ces inquiétudes, et portera la question au niveau institutionnel si cette réponse n'est pas satisfaisante. Dans les cas où les problèmes sont très graves, SWS Scholarly Society pourra envisager d'informer les lecteurs de ces inquiétudes en publiant une « expression de préoccupation », pendant que l'enquête est en cours. Une fois l'enquête terminée, SWS Scholarly Society publiera un commentaire expliquant les conclusions de l'enquête.
SWS Scholarly Society peut rétracter un article si le comité de rédaction est convaincu qu'une inconduite grave a eu lieu, même si une enquête institutionnelle ou d'un organisme national ne le recommande pas.

SWS Scholarly Society répondra à toutes les allégations ou suspicions d'inconduite en matière de recherche ou de publication soulevées par des lecteurs, des arbitres ou d'autres rédacteurs. En outre, la revue ou les actes évalueront les cas possibles de plagiat ou de publication en double/redondante. Dans d'autres cas, SWS Scholarly Society pourra demander une enquête à l'institution ou à d'autres instances appropriées (après avoir d'abord demandé une explication aux auteurs et si cette explication n'est pas satisfaisante).

Les articles rétractés seront conservés en ligne et signalés de manière bien visible comme rétractés dans toutes les versions en ligne, y compris le PDF, au bénéfice des futurs lecteurs.

---------------------------- ---------------------------- ----------------------------

LES RÉDACTEURS

Les directives du COPE guideront l'éditeur pour le retrait d'articles lorsqu'il envisage de retirer, d'émettre des expressions de préoccupation et d'apporter des corrections à des articles publiés dans les revues, actes de conférence et ouvrages de la SWS Scholarly Society. Les documents non publiés divulgués dans un manuscrit soumis ne doivent pas être utilisés dans les recherches personnelles d'un éditeur sans le consentement écrit exprès de l'auteur. Les informations ou idées privilégiées obtenues par le biais de l'évaluation par les pairs doivent rester confidentielles et ne pas être utilisées à des fins personnelles.

Les éditeurs s'engagent à veiller à ce que les recettes publicitaires, de réimpression ou autres recettes commerciales n'aient aucun
impact ou influence sur les décisions éditoriales et doivent fournir un processus d'évaluation par les pairs juste et approprié.
Ils doivent s'abstenir d'examiner des manuscrits dans lesquels ils ont des conflits d'intérêts résultant de relations concurrentielles, collaboratives ou autres avec l'un des auteurs ou des institutions liées aux articles. Les éditeurs doivent exiger de tous les contributeurs qu'ils divulguent les intérêts concurrents pertinents et publient des corrections si des intérêts concurrents sont révélés après publication. Si nécessaire, d'autres mesures appropriées doivent être prises, telles que la publication d'un retrait ou d'une expression de préoccupation.

Responsabilité
Les éditeurs sont responsables de décider quels articles soumis à la revue/aux actes de conférence doivent être publiés. De plus, il/elle est responsable de tout ce qui est publié dans la revue/les actes de conférence. Pour prendre ces décisions, l’éditeur peut s’appuyer sur les politiques du comité de rédaction et sur les exigences légales en matière de diffamation, d’atteinte au droit d’auteur et de plagiat. L’éditeur peut consulter d’autres éditeurs ou évaluateurs lorsqu’il prend des décisions de publication. L’éditeur doit préserver l’intégrité du dossier universitaire, empêcher que des besoins commerciaux compromettent les normes intellectuelles et éthiques, et être toujours prêt à publier des corrections, des clarifications, des rétractations et des excuses lorsque cela s’avère nécessaire.

Équité
L’éditeur doit évaluer les manuscrits pour leur contenu intellectuel sans tenir compte de la race, du genre, de l’orientation sexuelle, des convictions religieuses, de l’origine ethnique, de la citoyenneté ou de la philosophie politique de l’auteur/des auteurs. L’éditeur ne divulguera aucune information sur un manuscrit en cours d’examen à quiconque, hormis l’auteur/les auteurs, les évaluateurs et les évaluateurs potentiels et, dans certains cas, les membres du comité de rédaction, selon les besoins.

Confidentialité
L’éditeur et tout membre du personnel éditorial ne doivent divulguer aucune information sur un manuscrit soumis à quiconque, hormis l’auteur correspondant, les évaluateurs, les évaluateurs potentiels, les autres conseillers éditoriaux et l’Éditeur, selon les besoins.

Implication et coopération dans les enquêtes
Les éditeurs doivent préserver l’intégrité des publications en publiant des corrections et des rétractations lorsque cela est nécessaire et en poursuivant les cas présumés ou allégués d’inconduite en matière de recherche et de publication. Les éditeurs doivent
poursuivre les inconduites des évaluateurs et du personnel éditorial. Un éditeur doit prendre des mesures raisonnablement adaptées lorsqu’il a été saisi de plaintes éthiques concernant un manuscrit soumis ou un article publié.

Politique d’archivage
Les revues, actes de conférence, monographies et livres de la SWS Scholarly Society sont archivés de manière permanente. Selon le type d’édition, le processus de sauvegarde suit les normes CLOCKSS, Global LOCKSS, Portico ou ses propres serveurs de fichiers, mis en miroir dans un service cloud basé sur le Web, et indépendant des problèmes d’électricité et de connexion Internet (https://ssalibrary.at ou https://epslibrary.at).

Confirmation de l’Éditeur
En cas d’inconduite scientifique alléguée ou prouvée, de publication frauduleuse ou de plagiat, l’Éditeur, en étroite collaboration avec les éditeurs, prendra toutes les mesures appropriées pour clarifier la situation et rectifier l’article en question. Cela inclut la publication rapide d’un erratum ou, dans les cas les plus graves, la rétractation complète du travail concerné.

---------------------------- ---------------------------- ----------------------------

L’ÉDITEUR

L’Éditeur s’engage à soutenir les efforts des évaluateurs, des éditeurs et les contributions académiques des auteurs à leurs travaux. Il est de la responsabilité de l’Éditeur de veiller à ce que toutes les étapes du système de publication fonctionnent de manière fluide et que les règles éthiques soient appliquées pour aider les éditeurs, les auteurs et les évaluateurs à remplir leurs obligations éthiques. Traitement des comportements de publication contraires à l’éthique En cas d’inconduite scientifique suspectée ou dûment prouvée, de fraude à la publication ou de plagiat manifeste, l’Éditeur, avec l’équipe éditoriale, prendra toutes les mesures appropriées pour clarifier la situation et rectifier ce rapport. Cela inclut la publication immédiate de l’erreur, d’un texte explicatif ou, dans le cas le plus grave, le retrait du travail concerné. L’Éditeur et les éditeurs doivent prendre des mesures adéquates pour détecter et prévenir la publication d’articles en violation de l’activité de recherche. En aucun cas l’Éditeur n’encourage ou ne permet sciemment une telle infraction.

Accès aux contenus
L’Éditeur s’engage à assurer la disponibilité en ligne permanente et la préservation dans le temps des rapports scientifiques dans les revues/actes de conférence/monographies ou livres. Selon le type d’édition, le processus de sauvegarde suit les normes CLOCKSS, Global LOCKSS, Portico ou assure l’accessibilité via sa propre plateforme en ligne et l’entretien de ses propres archives numériques – https://ssalibrary.at ou https://epslibrary.at.

L’Éditeur et son engagement en faveur des Objectifs de développement durable (ODD)
La SWS Scholarly Society, en tant qu’éditeur académique mondial, reconnaît le rôle central de la recherche dans la réalisation des Objectifs de développement durable (ODD) des Nations Unies. Nos publications en sciences de la Terre et planétaires (EPS), sciences sociales (SS) et arts et sciences humaines (AH) contribuent activement aux avancées scientifiques, à l’élaboration de politiques éthiques et à la sensibilisation culturelle — en favorisant des solutions pour un avenir durable.

Publier pour un avenir meilleur
La SWS Scholarly Society défend les principes de durabilité, d’édition responsable et d’intégrité académique en veillant à ce que la recherche, dans toutes les disciplines, contribue aux ODD suivants :

Sciences de la Terre et planétaires (EPS) et ODD

ODD 6 : Eau propre et assainissement – Hydrologie, gestion de l’eau, lutte contre la pollution.
ODD 7 : Énergie propre et d’un coût abordable – Énergies renouvelables, stockage de l’hydrogène, innovations nucléaires.
ODD 11 : Villes et communautés durables – Solutions géotechniques intelligentes, urbanisme durable.
ODD 12 : Consommation et production responsables – Économie circulaire, traitement durable des minéraux, réduction des déchets.
ODD 13 : Action climatique – Captage du carbone, infrastructures résilientes au climat, surveillance des émissions.
ODD 14 : Vie aquatique – Conservation marine, océanographie, études sur le carbone bleu.
ODD 15 : Vie terrestre – Biodiversité, durabilité des forêts, restauration des écosystèmes.

Sciences sociales (SS) et ODD

ODD 4 : Éducation de qualité – Innovation pédagogique, littératie numérique, apprentissage inclusif.
ODD 8 : Travail décent et croissance économique – Modèles d’affaires durables, recherche sur le marché du travail.
ODD 10 : Inégalités réduites – Justice sociale, droits humains, cadres de gouvernance.
ODD 16 : Paix, justice et institutions efficaces – Études juridiques, gouvernance numérique, IA dans les politiques publiques.
ODD 17 : Partenariats pour la réalisation des objectifs – Collaborations académiques, recherche sur les politiques internationales.

Arts et sciences humaines (AH) et ODD

ODD 4 : Éducation de qualité – Rôle des sciences humaines dans l’éthique, la pensée critique et le patrimoine culturel.
ODD 9 : Industrie, innovation et infrastructure – Humanités numériques, IA dans les industries créatives.
ODD 11 : Villes et communautés durables – Patrimoine architectural, conception écologique, durabilité urbaine.
ODD 13 : Action climatique – Philosophie environnementale, réflexions artistiques sur la durabilité.

L’engagement éthique de l’éditeur

Garantir un discours académique ouvert sur la recherche axée sur les ODD.
Encourager des solutions interdisciplinaires aux défis mondiaux de durabilité.
Promouvoir une évaluation par les pairs transparente pour maintenir l'intégrité de la recherche.
Minimiser l'impact environnemental grâce à l'édition numérique et à l'organisation responsable de conférences.

Vous pouvez écrire au comité de rédaction ici : __sws_mail_c04__

Independent expertise behind every scholarly decision.