Unsere Erklärung zur Publikationsethik und zu wissenschaftlichem Fehlverhalten beruht auf den Best-Practice-Leitlinien für Autorinnen und Autoren, Gutachtende, Redaktionen und Verlage sowie auf den Stellungnahmen und Empfehlungen des Committee on Publication Ethics (COPE).

Alle bei den Zeitschriften, Proceedings und Büchern der SWS Scholarly Society eingereichten Manuskripte unterliegen einem doppelblinden Peer-Review, wobei die Annahme (ohne Garantien) ausschließlich auf der Peer-Review-Bewertung von 2 oder 3 unabhängigen Gutachtern basiert. Wir glauben, dass anonyme Gutachter der beste Weg sind, Manuskripte ehrlich zu bewerten. Daher schließt das SWS Scholarly Society International Scientific Committee einen direkten Kontakt der Gutachter mit den Autoren aus.
Wir berücksichtigen und halten die ethischen Richtlinien des COPE für jeden eingereichten Artikel während des gesamten Peer-Review-Prozesses ein.

=================================================================

Erklärung zur Publikationsethik und zu wissenschaftlichem Fehlverhalten

Für alle an der Veröffentlichung beteiligten Parteien (der Autor, die Herausgeber, die Rezensenten und der Herausgeber) ist es notwendig, sich auf Standards für erwartetes ethisches Verhalten zu einigen. Daher basieren die Ethikerklärungen für Zeitschriften, Tagungsbände und Bücher der SWS Scholarly Society auf den Best Practice Guidelines for Journal Editors des Committee on Publication Ethics (COPE).

---------------------------- ---------------------------- ----------------------------

AUTORINNEN UND AUTOREN

Der Autor erklärt, dass das Manuskript ein Original ist und in seiner jetzigen Form in keiner Form anderweitig veröffentlicht wurde, dass es bei keiner Zeitschrift/Proceeding eingereicht wurde und dass es bei keiner anderen Zeitschrift/Proceeding eingereicht wird, wenn es zur Veröffentlichung in den Zeitschriften, Proceedings und Büchern der SWS Scholarly Society angenommen wird.
Die Autoren sind für die Recherche und die im Artikel beschriebenen Ergebnisse verantwortlich. Angenommen, der Artikel ist eine gemeinsame Arbeit mehrerer Autoren (Co-Autoren). In diesem Fall erklärt der Autor, der den Artikel einreicht, dass jede als Autor (Co-Autor) des Artikels genannte Person die Anforderungen dieser Vereinbarung kennt und mit der Nennung einverstanden ist.

Der Autor gewährleistet, dass der Artikel keine Urheberrechte verletzt, keine beleidigenden oder anderweitig rechtswidrigen Aussagen enthält und nicht anderweitig die Rechte anderer verletzt.
Der Autor überträgt das Urheberrecht für diese Veröffentlichung/diesen Artikel auf den Verlag.
Der Autor lizenziert dem Herausgeber das Recht, den Artikel als Teil von Tagungsbänden, Zeitschriften, Büchern oder Archiven der SWS Scholarly Society oder einer anderen von der Gesellschaft verwalteten Ausgabe zu verbreiten;

Der Autor hat das Recht:

Verteilen Sie nichtkommerziell individuelle Ausdrucke des Artikels an interessierte Parteien, unter Angabe der veröffentlichten Quelle.
Verwenden Sie nach der Veröffentlichung einen Teil oder den gesamten Artikel unter ordnungsgemäßer Angabe der Quelle und des Herausgebers.

Berichtsstandards
Autoren von Original-Forschungsartikeln sollten eine genaue Darstellung der durchgeführten Arbeit und eine objektive Diskussion ihrer Bedeutung vorlegen. Die zugrunde liegenden Daten sollten im Manuskript genau dargestellt werden. Es sollte ausreichend Details und Referenzen enthalten, um es anderen zu ermöglichen, die Arbeit zu reproduzieren. Betrügerische oder wissentlich unrichtige Aussagen stellen unethisches Verhalten dar und sind inakzeptabel.

Datenzugang und Aufbewahrung
Autoren werden gebeten, die Rohdaten im Zusammenhang mit einem Artikel zur redaktionellen Begutachtung bereitzustellen und sollten bereit sein, der Öffentlichkeit Zugang zu diesen Daten zu gewähren und bereit zu sein, diese Daten für einen angemessenen Zeitraum nach der Veröffentlichung aufzubewahren.

Originalität und Plagiat
Autoren sollten sicherstellen, dass es sich bei der eingereichten Arbeit um ein Original handelt und nicht anderswo in irgendeiner Sprache veröffentlicht wurde. Wenn die Autoren Werke und/oder Worte anderer verwendet haben, wurde dies entsprechend zitiert bzw. zitiert.
Die geltenden Urheberrechtsgesetze und -konventionen sollten befolgt werden. Urheberrechtlich geschütztes Material (z. B. Tabellen, Abbildungen oder ausführliche Zitate) darf nur mit entsprechender Genehmigung und Anerkennung reproduziert werden.

Richtlinie zu Autorenbeteiligung, Verteilung der Autorenschaft und Zitierintegrität

Allgemeine Grundsätze
Um eine breite und glaubwürdige wissenschaftliche Beteiligung, redaktionelle Unabhängigkeit, eine ausgewogene Verteilung der Autorenschaft und verantwortungsvolle Zitierpraktiken zu unterstützen, überwacht der Verlag die Autorenschaft und Zitiermuster in allen Konferenzbeiträgen, Zeitschriften, regulären Ausgaben, Sonderausgaben, Themensammlungen und anderen Veröffentlichungsformaten.

Die Urheberschaft muss immer einen echten und wesentlichen Beitrag zum eingereichten Werk widerspiegeln. Das wiederholte Auftreten derselben Personen oder sich erheblich überschneidender Autorengruppen kann einer zusätzlichen redaktionellen Bewertung unterliegen, wenn es zu einer unverhältnismäßigen Autorenkonzentration innerhalb einer Veröffentlichung, Ausgabe, eines Bandes oder einer Sammlung führt.

Der Zweck dieser Richtlinie besteht nicht darin, die legitime wissenschaftliche Zusammenarbeit einzuschränken, sondern eine übermäßige Konzentration der Veröffentlichungsergebnisse, Ehren- oder Nominalautorenschaften, koordinierte Einreichungspraktiken und Zitiermuster zu verhindern, die die redaktionelle Unabhängigkeit, die wissenschaftliche Vielfalt oder die Integrität der Veröffentlichung gefährden könnten.

Konferenzbände
Für jeden Band/jede Ausgabe des Conference Proceedings kann in der Regel ein einzelner Autor als Erstautor, Vortragender oder korrespondierender Autor in einem Aufsatz fungieren.
Dieselbe Person kann in bis zu zwei weiteren Aufsätzen als beitragender Co-Autor aufgeführt werden, vorausgesetzt, dass der Beitrag zu jedem Aufsatz authentisch, substanziell und eindeutig zuordenbar ist und den anerkannten Standards der Autorenschaft entspricht.
Als allgemeine Regel gilt, dass kein einzelner Autor in mehr als drei Aufsätzen innerhalb desselben Tagungsbandes/einer Ausgabe aufgeführt sein sollte.

Der Wissenschaftliche Ausschuss kann auch die Gesamtkonzentration der Autorenschaft bewerten, einschließlich des wiederholten Auftretens derselben Autoren oder sich erheblich überschneidender Autorengruppen. Jeder Tagungsband/jede Ausgabe sollte eine angemessen breite und glaubwürdige wissenschaftliche Gemeinschaft repräsentieren und sich nicht unverhältnismäßig auf eine begrenzte Anzahl von Einzelpersonen, Institutionen oder eng verbundenen Teams konzentrieren.

Ausnahmen können für multidisziplinäre, institutionelle, internationale oder große Gemeinschaftsprojekte in Betracht gezogen werden, bei denen der wesentliche Beitrag jedes Autors klar nachgewiesen werden kann. Möglicherweise sind eine Erklärung zum Beitrag des Autors oder weitere unterstützende Informationen erforderlich.
Bei Überschreitung der Beteiligungsgrenzen ohne ausreichende Begründung können Beiträge einem anderen geeigneten Band oder Publikationskanal zugewiesen, auf eine Folgeausgabe verschoben oder aus dem Tagungsablauf entfernt werden.

Zeitschriften, Sonderhefte und Themensammlungen
Für die Veröffentlichungen eines Autors in einzelnen regulären Zeitschriftenausgaben wird keine automatische numerische Begrenzung ausschließlich auf der Grundlage der Anzahl der Autoren angewendet.
Das Editorial Board überwacht jedoch die Konzentration der Autorenschaft innerhalb jeder regulären Ausgabe und im gesamten Publikationsoutput der Zeitschrift im Laufe der Zeit. Eine reguläre Ausgabe sollte nicht überproportional von denselben Autoren dominiert werden und sich Autorengruppen, Institutionen, Herausgeber oder eng verbundene Forschungsteams erheblich überschneiden.

Für Sonderhefte, Themensammlungen, von Konferenzen abgeleitete Zeitschriftenausgaben und vergleichbare Redaktionseinheiten kann bei Bedarf das Beteiligungsmodell der Konferenzbeiträge angewendet werden. Ein Autor sollte normalerweise in nicht mehr als einem Aufsatz als Erstautor oder korrespondierender Autor fungieren und kann als Co-Autor zu bis zu zwei weiteren Aufsätzen innerhalb derselben Sonderausgabe oder Sammlung beitragen.

Ausnahmen erfordern eine redaktionelle Begründung und den Nachweis eines echten und wesentlichen Beitrags zu jedem Beitrag.
Von Herausgebern oder Gastredakteuren verfasste oder mitverfasste Beiträge müssen unabhängig bearbeitet werden, ohne dass sie an der Auswahl der Gutachter oder der redaktionellen Entscheidungsfindung beteiligt sind. Beiträge von Herausgebern, Gastredakteuren, Redaktionsmitgliedern, ihren Institutionen oder eng verbundenen Autorengruppen dürfen eine Ausgabe oder Sammlung nicht dominieren.

Zitierintegrität
Zitiermuster können sowohl auf der Ebene des einzelnen Artikels als auch für einen gesamten Tagungsband, eine Zeitschriftenausgabe, eine Sonderausgabe, eine Themensammlung oder eine andere Publikationseinheit beurteilt werden.
Eine legitime Selbstzitierung und Zitierung unter kooperierenden Forschern ist zulässig, wenn die zitierten Werke direkt relevant, notwendig und in einem angemessenen Verhältnis zum wissenschaftlichen Inhalt stehen.

Folgende Praktiken sind nicht gestattet:

übermäßige oder irrelevante Selbstzitierung;
koordinierte gegenseitige Zitate oder Zitataustausche;
Zitierringe, Zitierkartelle oder systematische Zitiervereinbarungen;
wiederholter Zitieraustausch innerhalb eng verbundener Autorengruppen ohne ausreichende wissenschaftliche Begründung;
unnötige Konzentration von Verweisen auf einen bestimmten Autor, eine bestimmte Institution, Zeitschrift, Herausgeber, Rezensenten oder Verleger;
Zitationen, die in erster Linie dazu dienen, persönliche, institutionelle, Zeitschriften- oder andere Zitationsindikatoren zu erhöhen;
Zwangszitierungsanfragen von Redakteuren, Rezensenten oder anderen am Redaktionsprozess Beteiligten.

Die Redaktions- und Prüfungsausschüsse können eine Erläuterung, eine Erklärung zum Beitrag des Autors oder eine Überarbeitung der Referenzliste anfordern, wenn ungewöhnliche Autoren- oder Zitiermuster festgestellt werden.
Eine bestätigte Urheberschaft oder Zitiermanipulation kann zu einer Überarbeitung, Ablehnung, Entfernung aus dem Veröffentlichungsablauf, Korrektur, Zurückziehung, Einschränkungen zukünftiger Einreichungen oder anderen Maßnahmen im Rahmen der Veröffentlichungsethikverfahren des Herausgebers führen.

Mehrere, redundante oder gleichzeitige Veröffentlichungen
Ein Autor sollte im Allgemeinen Manuskripte, die dieselbe Forschung beschreiben, nicht in mehr als einer Zeitschrift/Proceedings oder Primärpublikation veröffentlichen. Das gleichzeitige Einreichen desselben Manuskripts bei mehr als einer Zeitschrift/einem Verfahren stellt ein unethisches Veröffentlichungsverhalten dar und ist inakzeptabel.

Quellenangaben
Die Arbeit anderer muss stets angemessen gewürdigt werden. Autoren sollten Veröffentlichungen zitieren, die die Art der berichteten Arbeit beeinflusst haben.

Autorenschaft eines Manuskripts
Die Autorenschaft sollte auf diejenigen beschränkt sein, die einen wesentlichen Beitrag zur Konzeption, Gestaltung, Durchführung oder Interpretation der berichteten Studie geleistet haben. Alle, die wesentliche Beiträge geleistet haben, sollten als Co-Autoren aufgeführt werden. Andere, die an bestimmten wesentlichen Aspekten des Forschungsprojekts teilgenommen haben, sollten als Mitwirkende erwähnt oder aufgeführt werden.
Der korrespondierende Autor sollte sicherstellen, dass alle geeigneten Co-Autoren und keine ungeeigneten Co-Autoren in der Arbeit enthalten sind und dass alle Co-Autoren die endgültige Version der Arbeit gesehen und genehmigt haben und ihrer Einreichung zur Veröffentlichung zugestimmt haben.
Daher sollten die Autoren die Veröffentlichungsurheberrechtsvereinbarung ausfüllen und per E-Mail oder Fax an die Redaktion senden.

Gefahren
Wenn die Arbeit Chemikalien, Verfahren oder Geräte beinhaltet, deren Verwendung ungewöhnliche Gefahren mit sich bringt, muss der Autor diese im Manuskript angeben.

Berichterstattung über Forschung an Menschen oder Tieren
Vor Beginn der Forschung sollte eine entsprechende Genehmigung, Lizenz oder Registrierung eingeholt werden, und Einzelheiten sollten im Bericht angegeben werden (z. B. Genehmigung des Institutional Review Board, Genehmigung des Forschungsethikausschusses, nationale Genehmigungsbehörden für die Verwendung von Tieren).
Auf Verlangen der Herausgeber sollten Autoren Nachweise vorlegen, dass die berichtete Forschung die entsprechende Genehmigung erhalten hat und ethisch einwandfrei durchgeführt wurde (z. B. Kopien von Genehmigungen, Lizenzen, Einverständniserklärungen der Teilnehmer).
Forscher sollten während der Forschung gesammelte identifizierbare Daten im Allgemeinen nicht ohne die ausdrückliche Zustimmung der Person (oder ihres Vertreters) veröffentlichen oder weitergeben.
Zu Beginn der Studie sollten die geeigneten statistischen Analysen festgelegt und ein Datenanalyseplan für die vorab festgelegten Ergebnisse erstellt und befolgt werden. Sekundäranalysen sollten von Primäranalysen und den im Datenanalyseplan festgelegten Analysen unterschieden werden. Forscher sollten alle aussagekräftigen Forschungsergebnisse veröffentlichen, die zum Verständnis beitragen könnten.

Offenlegung und Interessenkonflikte
Alle Autoren sollten in ihrem Manuskript alle finanziellen oder anderen wesentlichen Interessenkonflikte offenlegen, die so ausgelegt werden könnten, dass sie die Ergebnisse oder die Interpretation ihres Manuskripts beeinflussen. Alle Quellen der finanziellen Unterstützung des Projekts sollten offengelegt werden.

Grundlegende Fehler in veröffentlichten Arbeiten
Wenn ein Autor einen erheblichen Fehler oder eine Ungenauigkeit in seinem veröffentlichten Werk feststellt, ist der Autor verpflichtet, den Herausgeber oder Verleger unverzüglich zu benachrichtigen und mit dem Herausgeber zusammenzuarbeiten, um das Papier zurückzuziehen oder zu korrigieren.

KI und Forschungsethik
Der zunehmende Einsatz künstlicher Intelligenz (KI) in der Forschung, beim Schreiben und bei der Datenanalyse erfordert klare ethische Richtlinien, um einen verantwortungsvollen Umgang mit wissenschaftlichen Publikationen zu gewährleisten. Autoren, die KI-Tools wie Sprachmodelle, Bildgeneratoren oder Datenanalysealgorithmen einsetzen, müssen die folgenden ethischen Grundsätze einhalten:

Transparenz und Offenlegung: Wenn im Manuskript KI-generierte Texte, Abbildungen, Tabellen, Daten oder andere Inhalte verwendet wurden, müssen Autoren die Verwendung von KI-Tools ausdrücklich anerkennen und ihre Rolle im Forschungsprozess angeben. Dies sollte in den Methoden- oder Danksagungsabschnitt der Arbeit aufgenommen werden.
Intellektuelle Verantwortung: KI-Tools können nicht als Autoren anerkannt werden, da ihnen die Fähigkeit fehlt, Verantwortung für die Integrität der Forschung zu übernehmen. Die jeweiligen menschlichen Autoren tragen die volle Verantwortung für den Inhalt, die Richtigkeit und die ethische Einhaltung des Manuskripts.
Originalität und Integrität: KI-generierte Inhalte sollten nicht dazu verwendet werden, Daten zu fabrizieren, Ergebnisse zu verfälschen oder irreführende Informationen zu generieren. Alle KI-gestützten Beiträge müssen den Originalitätsstandards der SWS Scholarly Society entsprechen und die Autoren müssen vor der Einreichung eine ordnungsgemäße Überprüfung der KI-generierten Ergebnisse sicherstellen.
KI in der Datenverarbeitung: Wenn KI oder Algorithmen für maschinelles Lernen zur Datenerfassung, -verarbeitung oder -interpretation eingesetzt werden, müssen Autoren ausreichende Details zur Methodik, zu den Validierungsprozessen und zu potenziellen Verzerrungen bereitstellen, die durch KI-Modelle entstehen.
Vermeidung von KI-generiertem Plagiat: Autoren sollten sicherstellen, dass KI-generierter Text keine plagiierten Inhalte, voreingenommenen Informationen oder nicht überprüfbaren Referenzen enthält. Alle von AI vorgeschlagenen Zitate müssen auf ihre Richtigkeit überprüft werden.
Ethischer KI-Einsatz bei Peer-Reviews und -Bearbeitungen: KI-Tools können bei der Grammatikprüfung, Formatierung und Zusammenfassung hilfreich sein, aber endgültige redaktionelle Entscheidungen, Peer-Review-Prozesse und ethische Bewertungen müssen von menschlichen Redakteuren und Rezensenten durchgeführt werden.

---------------------------- ---------------------------- ----------------------------

GUTACHTERINNEN UND GUTACHTER

Alle Manuskripte, die zur Peer-Review eingehen, müssen als vertrauliche Dokumente behandelt werden. Durch Peer-Review erlangte vertrauliche Informationen oder Ideen müssen vertraulich behandelt werden und dürfen nicht zum persönlichen Vorteil genutzt werden.

Rezensionen sollten objektiv durchgeführt werden und Beobachtungen sollten klar und mit unterstützenden Argumenten formuliert werden, damit die Autoren sie zur Verbesserung des Artikels nutzen können. Jeder ausgewählte Gutachter, der sich für die Begutachtung der in einem Manuskript dargelegten Forschungsergebnisse nicht qualifiziert fühlt oder weiß, dass eine zeitnahe Begutachtung unmöglich sein wird, sollte den Herausgeber benachrichtigen und sich vom Begutachtungsprozess entschuldigen.

Gutachter sollten keine Manuskripte in Betracht ziehen, bei denen Interessenkonflikte auftreten, die sich aus Konkurrenz-, Kooperations- oder anderen Beziehungen oder Verbindungen zu einem der Autoren, Unternehmen oder Institutionen ergeben, die mit den Arbeiten in Verbindung stehen.

Mitwirkung an redaktionellen Entscheidungen
Peer Review unterstützt den Herausgeber bei redaktionellen Entscheidungen und durch die redaktionelle Kommunikation
Die Zusammenarbeit mit dem Autor kann dem Autor auch bei der Verbesserung des Manuskripts behilflich sein.

Objektivität und Fairness
Ein Redakteur bewertet Manuskripte jederzeit auf ihren intellektuellen Inhalt hin, ohne Rücksicht auf die Natur der Autoren oder die Rasse, das Geschlecht, die sexuelle Orientierung, den religiösen Glauben, die ethnische Herkunft, die Staatsbürgerschaft oder die politische Philosophie der Gastinstitution.

Schnelligkeit
Jeder eingeladene Gutachter, der sich nicht qualifiziert fühlt, die in einem Manuskript dargelegte Forschungsarbeit zu prüfen, oder dies weiß
Ist eine rechtzeitige Begutachtung nicht möglich, ist der Herausgeber umgehend zu benachrichtigen, damit alternative Gutachter zur Verfügung stehen
kann kontaktiert werden.

Vertraulichkeit
Die Herausgeber und alle Redaktionsmitarbeiter dürfen Informationen über ein eingereichtes Manuskript niemand anderem als dem entsprechenden Autor, Gutachtern, potenziellen Gutachtern, anderen Redaktionsberatern und gegebenenfalls dem Herausgeber offenlegen. Die SWS Scholarly Society betreibt ein webbasiertes Einreichungssystem, das so betrieben wird, dass unbefugter Zugriff verhindert wird. Im Falle einer Untersuchung wegen Fehlverhaltens kann die SWS Scholarly Society Material an Dritte weitergeben (z. B. einen institutionellen Untersuchungsausschuss oder andere Herausgeber).

Maßstäbe der Objektivität
Bewertungen sollten objektiv durchgeführt werden. Persönliche Kritik am Autor ist inakzeptabel. Schiedsrichter
sollten ihre Ansichten mit geeigneten Argumenten klar zum Ausdruck bringen.

Quellenangaben
Gutachter sollten relevante veröffentlichte Arbeiten identifizieren, die von den Autoren nicht zitiert wurden. Irgendein
eine Aussage, dass eine Beobachtung, Ableitung oder ein Argument bereits zuvor gemeldet wurde
zusammen mit dem entsprechenden Zitat. Ein Rezensent sollte auch den Herausgeber darauf aufmerksam machen
wesentliche Ähnlichkeit oder Überschneidung zwischen dem betrachteten Manuskript und anderen veröffentlichten Manuskripten
Daten, von denen sie persönlich Kenntnis haben.

Offenlegung und Interessenkonflikte
Unveröffentlichte Materialien, die in einem eingereichten Manuskript offengelegt werden, dürfen ohne die ausdrückliche schriftliche Zustimmung des Autors nicht für die eigene Forschung des Herausgebers verwendet werden.

Korrekturen
Wenn Leser, Autoren oder Herausgeber auf echte Fehler in einem veröffentlichten Werk hinweisen, die das Werk nicht ungültig machen, wird so schnell wie möglich eine Korrektur (oder ein Erratum) veröffentlicht. Die Online-Version des Papiers kann mit einem Änderungsdatum und einem Link zum gedruckten Erratum korrigiert werden. Wenn der Fehler die Arbeit oder wesentliche Teile davon ungültig macht, sollte die Arbeit unter Angabe des Grundes für die Zurückziehung (d. h. ehrlicher Fehler) zurückgezogen werden.

Sicherstellung der Integrität der veröffentlichten Aufzeichnungen – bei Verdacht auf Forschungs- oder Veröffentlichungsfehlverhalten
Angenommen, Leser, Gutachter oder andere äußern ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Durchführung, Gültigkeit oder Berichterstattung wissenschaftlicher Arbeiten. In diesem Fall wird sich das Verlagsteam der SWS Scholarly Society zunächst mit den Autoren in Verbindung setzen und ihnen die Möglichkeit geben, auf die Bedenken zu reagieren. Sollte die Antwort unbefriedigend sein, wird dies auf die institutionelle Ebene weitergeleitet. In Fällen, in denen die Probleme sehr schwerwiegend sind, kann die SWS Scholarly Society erwägen, die Leser während der laufenden Untersuchung durch eine „Besorgnisbekundung“ über diese Bedenken zu informieren. Sobald eine Untersuchung abgeschlossen ist, wird die SWS Scholarly Society einen Kommentar veröffentlichen, in dem die Ergebnisse der Untersuchung erläutert werden.
Die SWS Scholarly Society kann einen Beitrag zurückziehen, wenn die Redaktion davon überzeugt ist, dass schwerwiegendes Fehlverhalten vorliegt, auch wenn eine Untersuchung einer Institution oder nationalen Stelle dies nicht empfiehlt.

Die SWS Scholarly Society wird auf alle von Lesern, Rezensenten oder anderen Herausgebern geäußerten Vorwürfe oder Verdächtigungen bezüglich Forschungs- oder Veröffentlichungsfehlverhaltens reagieren. Darüber hinaus prüft die Zeitschrift bzw. der Tagungsband mögliche Fälle von Plagiaten oder doppelten/redundanten Veröffentlichungen. In anderen Fällen kann die SWS Scholarly Society eine Untersuchung durch die Institution oder andere geeignete Stellen verlangen (nachdem sie zuvor eine Erklärung von den Autoren eingeholt hat und diese Erklärung unbefriedigend ist).

Zurückgezogene Beiträge werden online aufbewahrt und in allen Online-Versionen, einschließlich der PDF-Datei, zum Nutzen zukünftiger Leser deutlich als Widerruf gekennzeichnet.

---------------------------- ---------------------------- ----------------------------

REDAKTION

Die COPE-Richtlinien dienen dem Herausgeber als Leitfaden für die Zurückziehung von Artikeln, wenn er über die Zurückziehung, die Äußerung von Bedenken und die Korrektur von Artikeln nachdenkt, die in Zeitschriften, Proceedings und Büchern der SWS Scholarly Society veröffentlicht wurden. Unveröffentlichte Materialien, die in einem eingereichten Manuskript offengelegt werden, dürfen ohne die ausdrückliche schriftliche Zustimmung des Autors nicht für die eigene Forschung eines Herausgebers verwendet werden. Durch Peer-Review erlangte vertrauliche Informationen oder Ideen müssen vertraulich behandelt werden und dürfen nicht zum persönlichen Vorteil genutzt werden.

Die Herausgeber sind bestrebt, dafür zu sorgen, dass durch Werbung, Nachdruck oder andere kommerzielle Einnahmen keine Einnahmen erzielt werden
Einfluss auf redaktionelle Entscheidungen haben und einen fairen und angemessenen Peer-Review-Prozess ermöglichen.
Sie sollten davon absehen, Manuskripte in Betracht zu ziehen, bei denen Interessenkonflikte aufgrund von Konkurrenz-, Kooperations- oder anderen Beziehungen zu einem der Autoren oder Institutionen bestehen, die mit den Arbeiten in Verbindung stehen. Redakteure sollten von allen Mitwirkenden verlangen, relevante konkurrierende Interessen offenzulegen und Korrekturen zu veröffentlichen, wenn konkurrierende Interessen nach der Veröffentlichung aufgedeckt werden. Bei Bedarf sollten andere geeignete Maßnahmen ergriffen werden, beispielsweise die Veröffentlichung eines Widerrufs oder die Äußerung von Bedenken.

Verantwortlichkeit
Die Herausgeber sind für die Entscheidung verantwortlich, welche bei der Zeitschrift/Proceedings eingereichten Artikel veröffentlicht werden sollen. Darüber hinaus ist er/sie für alles, was in der Zeitschrift/dem Tagungsband veröffentlicht wird, verantwortlich. Bei diesen Entscheidungen kann sich der Herausgeber an den Richtlinien der Redaktion und den gesetzlichen Anforderungen in Bezug auf Verleumdung, Urheberrechtsverletzung und Plagiat orientieren. Der Herausgeber kann sich bei Veröffentlichungsentscheidungen mit anderen Herausgebern oder Gutachtern absprechen. Der Herausgeber sollte die Integrität der akademischen Aufzeichnungen wahren, verhindern, dass geschäftliche Anforderungen intellektuelle und ethische Standards gefährden, und stets bereit sein, bei Bedarf Korrekturen, Klarstellungen, Rückzüge und Entschuldigungen zu veröffentlichen.

Fairness
Der Herausgeber sollte Manuskripte auf ihren intellektuellen Inhalt hin bewerten, ohne Rücksicht auf Rasse, Geschlecht, sexuelle Orientierung, religiöse Überzeugung, ethnische Herkunft, Staatsbürgerschaft oder politische Philosophie des Autors/der Autoren. Der Herausgeber wird keine Informationen über ein in Betracht gezogenes Manuskript an Dritte weitergeben, außer an die Autoren, Gutachter und potenziellen Gutachter und in manchen Fällen gegebenenfalls an die Mitglieder des Redaktionsausschusses.

Vertraulichkeit
Der Herausgeber und alle Redaktionsmitarbeiter dürfen keine Informationen über ein eingereichtes Manuskript an andere Personen als den entsprechenden Autor, Gutachter, potenzielle Gutachter, andere redaktionelle Berater und gegebenenfalls den Herausgeber weitergeben.

Beteiligung und Mitarbeit bei Ermittlungen
Redakteure sollten die Integrität der veröffentlichten Aufzeichnungen schützen, indem sie bei Bedarf Korrekturen und Widerrufe vornehmen und vermutetes oder angebliches Fehlverhalten bei Forschung und Veröffentlichung verfolgen. Redakteure sollten
Verfolgung von Fehlverhalten von Rezensenten und Redakteuren. Ein Redakteur sollte angemessene Maßnahmen ergreifen, wenn ethische Beschwerden bezüglich eines eingereichten Manuskripts oder einer veröffentlichten Arbeit vorgebracht werden.

Archivierungsrichtlinie
Zeitschriften, Konferenzberichte, Monographien und Bücher der SWS Scholarly Society werden dauerhaft archiviert. Je nach Editionstyp erfolgt der Backup-Prozess nach CLOCKSS-, Global LOCKSS-, Portico-Standards oder eigenen Dateiservern, gespiegelt in einem webbasierten Cloud-Service und unabhängig von Strom- und Internetverbindungsproblemen (https://ssalibrary.at oder https://epslibrary.at)

Bestätigung des Herausgebers
Im Falle eines angeblichen oder nachgewiesenen wissenschaftlichen Fehlverhaltens, einer betrügerischen Veröffentlichung oder eines Plagiats wird der Herausgeber in enger Zusammenarbeit mit den Herausgebern alle geeigneten Maßnahmen ergreifen, um den Sachverhalt aufzuklären und den betreffenden Artikel zu ändern. Dazu gehört die unverzügliche Veröffentlichung eines Erratums oder im schlimmsten Fall die vollständige Rücknahme des betroffenen Werkes.

---------------------------- ---------------------------- ----------------------------

VERLAG

Der Verlag ist bestrebt, die Bemühungen von Rezensenten, Herausgebern und den wissenschaftlichen Beiträgen von Autoren zu ihrer Arbeit zu unterstützen. Es liegt in der Verantwortung des Herausgebers, sicherzustellen, dass alle Phasen des Veröffentlichungssystems reibungslos funktionieren und dass ethische Regeln angewendet werden, um Herausgeber, Autoren und Rezensenten bei der Erfüllung ihrer ethischen Verpflichtungen zu unterstützen. Umgang mit unethischem Posting-Verhalten Bei Verdacht oder nachgewiesenem wissenschaftlichem Fehlverhalten, Publikationsbetrug oder offensichtlichem Plagiat wird der Herausgeber gemeinsam mit der Redaktion alle geeigneten Maßnahmen ergreifen, um den Sachverhalt aufzuklären und diesen Bericht zu ändern. Dazu gehört die unverzügliche Veröffentlichung des Fehlers, die Erläuterung des Textes oder im schwerwiegendsten Fall die Rücknahme des betroffenen Werkes. Der Herausgeber und die Herausgeber müssen angemessene Maßnahmen ergreifen, um die Veröffentlichung von Artikeln, die gegen die Forschungstätigkeit verstoßen, zu erkennen und zu verhindern. Unter keinen Umständen fördert der Herausgeber solche Verstöße oder lässt sie wissentlich zu.

Zugang zu den Inhalten
Der Verlag ist bestrebt, die wissenschaftlichen Berichte in Zeitschriften/Tagungsbänden/Monographien oder Büchern dauerhaft online verfügbar zu machen und langfristig zu sichern. Je nach Editionstyp folgt der Backup-Prozess den Standards CLOCKSS, Global LOCKSS, Portico oder bietet Zugriff über eine eigene Online-Plattform und Pflege eines eigenen digitalen Archivs – https://ssalibrary.at oder https://epslibrary.at.

Der Herausgeber und Engagement für nachhaltige Entwicklungsziele (SDGs)
Als globaler akademischer Verlag erkennt die SWS Scholarly Society die zentrale Rolle der Forschung bei der Umsetzung der Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) der Vereinten Nationen an. Unsere Veröffentlichungen zu Earth & Planetary Sciences (EPS), Social Sciences (SS) und Arts & Humanities (AH) tragen aktiv zum wissenschaftlichen Fortschritt, zur ethischen Politikgestaltung und zum kulturellen Bewusstsein bei und treiben Lösungen für eine nachhaltige Zukunft voran.

Publizieren für eine bessere Zukunft
Die SWS Scholarly Society wahrt die Grundsätze der Nachhaltigkeit, des verantwortungsvollen Publizierens und der akademischen Integrität, indem sie sicherstellt, dass die disziplinübergreifende Forschung zu den folgenden SDGs beiträgt:

Geo- und Planetenwissenschaften (EPS) und SDGs

SDG 6: Sauberes Wasser und sanitäre Einrichtungen – Hydrologie, Wassermanagement, Kontrolle der Umweltverschmutzung.
SDG 7: Bezahlbare und saubere Energie – Erneuerbare Energie, Wasserstoffspeicherung, nukleare Innovationen.
SDG 11: Nachhaltige Städte und Gemeinden – Intelligente geotechnische Lösungen, nachhaltige Stadtplanung.
SDG 12: Verantwortungsvoller Konsum und Produktion – Kreislaufwirtschaft, nachhaltige Mineralienverarbeitung, Abfallreduzierung.
SDG 13: Klimaschutz – Kohlenstoffabscheidung, klimaresistente Infrastruktur, Emissionsüberwachung.
SDG 14: Leben unter Wasser – Meeresschutz, Ozeanographie, Studien zum blauen Kohlenstoff.
SDG 15: Leben an Land – Biodiversität, Nachhaltigkeit der Wälder, Wiederherstellung des Ökosystems.

Sozialwissenschaften (SS) und SDGs

SDG 4: Hochwertige Bildung – Bildungsinnovation, digitale Kompetenz, inklusives Lernen.
SDG 8: Menschenwürdige Arbeit und Wirtschaftswachstum – Nachhaltige Geschäftsmodelle, Arbeitsmarktforschung.
SDG 10: Weniger Ungleichheiten – Soziale Gerechtigkeit, Menschenrechte, Governance-Rahmen.
SDG 16: Frieden, Gerechtigkeit und starke Institutionen – Rechtswissenschaften, digitale Governance, KI in der Politik.
SDG 17: Partnerschaften zur Erreichung der Ziele – Akademische Kooperationen, internationale Politikforschung.

Kunst und Geisteswissenschaften (AH) und SDGs

SDG 4: Hochwertige Bildung – Die Rolle der Geisteswissenschaften in Ethik, kritischem Denken und kulturellem Erbe.
SDG 9: Industrie, Innovation und Infrastruktur – Digital Humanities, KI in der Kreativwirtschaft.
SDG 11: Nachhaltige Städte und Gemeinden – Architektonisches Erbe, grünes Design, städtische Nachhaltigkeit.
SDG 13: Klimaschutz – Umweltphilosophie, künstlerische Reflexionen zur Nachhaltigkeit.

Die ethische Verpflichtung des Herausgebers

Gewährleistung eines offenen akademischen Diskurses über SDG-gesteuerte Forschung.
Förderung interdisziplinärer Lösungen für globale Nachhaltigkeitsherausforderungen.
Förderung eines transparenten Peer-Review-Verfahrens zur Wahrung der Forschungsintegrität.
Minimierung der Umweltbelastung durch digitale Veröffentlichung und verantwortungsvolle Konferenzorganisation.

You can write to the Editorial board here: __sws_mail_c04__

Independent expertise behind every scholarly decision.